Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 16 Октября, 2006 - 20:24:41
Несколько я раз мне приходилось слышать, что якобы существует какое-то принципиальное, природное что ли, различие между Международным коммерческим арбитражём и третейскими судами.
лично я такого различия не увидел. Наверное по близорукости.
однако, мне встречались дела, которые, начавшись, как "внутренние", превращались в "международные" (по этому поводу могу даже прислать маскированные решения). так вот, тут можно усмотреть ряд проблем, которые возникают из-за стыка двух регулирующих законодательных актов.Причём эти проблемы возникали и ранее, просто, как мне представляется, на них мало обращают внимание. Простенький пример перетекания одного дела в другое: правопреемство после начала процесса, например, в результате цесии. Нет?
Вот уж очень бы хотелось услышать тут просвящённые мнения. Поди не пустяки вру...
Лукашонок Татьяна (г. Пятигорск) Отправлено: 04 Декабря, 2006 - 14:35:29
Интересный вопрос. Полагаю, что при заявлении о правопреемстве, третейский суд должен прекратить процедуру третейского разбирательства и предложить сторонам начать все сызнова, с формирования состава суда по другому ФЗ.
Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 07 Декабря, 2006 - 10:18:53
Извините, а аргументированно нельзя?
Отчего это при праввопреемстве в суде государственном ничего не надо сызнова начинать, а в третейском именно надо?
А как быть, если субъект изменил гражданство? Тут уж и цессии нет.
И вообще - нельзя ли обосновывать своё мнение - то есть отсутствие обоснования не означает, конечно, что мнение неистинно, но мне, как существу разумному, иногда хотелось бы и понимать что-то. Я не прав?
Лукашонок Татьяна (г. Пятигорск) Отправлено: 18 Декабря, 2006 - 18:44:10
Аргументирую. Нарушение порядка формирования состава третейского суда является основанием для отмены третейского решения либо отказа в выдаче исполнительного листа – это не вызывает сомнений, не так ли? Порядок формирования состава третейского суда предполагает автономию воли стороны третейского разбирательства и ее ориентирование в том числе на авторитет, профессиональные и личные качества третейского судьи. Полагаю, что субъективное восприятие личности третейского судьи не может быть предметом правопреемства, в связи с чем при изменении стороны в третейском споре необходимо вновь разрешить вопрос о составе суда. В процессуальном законодательстве, регулирующем федеральное судопроизводство, вопросы профессионализма, честности, квалификации суда презюмируются, т.к. разрешаются в ином порядке, в связи с чем не возникает необходимости возвращаться к началу судебного разбирательства ( досудебной подготовки дела), кроме случаев необходимости отвода суда. Ну, например, если у правопреемника есть для этого основании, каких не было у его предшественника ( родство, свойство, кумовство и т.д.)
(Добавление)
Что касается смены гражданства, то вряд ли сам по себе факт смены гражданства влечет за собой изменение правоотношений в сторону применения ФЗ О международном коммерческом арбитраже, слишком узкая предметная специализации у этого закона. Поскольку нет ограничений для иностранных граждан в Третейском законе, полагаю возможным дальнейшее продолжение третейского разбирательства, если иное не оговорено в международном договоре.
