Всероссийский форум
Третейских судов

Главная | Регистрация | Вход
Вторник, 21.11.2017, 05:47
Приветствую Вас Гость | RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Свободная трибуна » Вопрос-ответ » Авторское право, взаимоотношение авторов с издательствами
Авторское право, взаимоотношение авторов с издательствами
arbitrДата: Четверг, 22.05.2008, 13:15 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Екатерина (Санкт-Петербург)
Подскажите, пожалуйста, существует ли практика рассмотрения третейскими судами споров, касающихся авторского права, взаимоотношений авторов с издательствами и, вообще, в сфере СМИ?
Есть ли какая-нибудь литература по этому вопросу:?
Заранее спасибо.

Марк Болдырев (г. Новосибирск)
Увы, судя по всему никакого такого обощения никто не проводит и особой литературы нет. Вся беда в том, что
1. сами по себе дела - строго конфиденциальны.
2. третейские суды - крайне неорганизованны (сие хорошо видно из самих трудностей обсуждения проблем, да и из съезда).
3. современные юристы утратили (насколько я могу наблюдать) практику профессиональных собраний, а ведь когда-то во времена Кони, Карабчевского, казаринова,Урусова - собрание и доклады в юридческом обществе были нормальным явление, практически необходимым для всех профессионалов. И такие вот общества (кстати - корпорации в смысле Гегеля) были весьма влиятельны. Не считаться с ними не мог никто.

Екатерина (Санкт-Петербург)

Quote (Марк Болдырев пишет:)
Увы, судя по всему никакого такого обощения никто не проводит и особой литературы нет.

Спасибо за ответ. Но сама-то практика вообще существует? Может, знаете? Или ВСЕ споры, касающихся авторского права и СМИ, разрешаются только в гос. судах?
Знаете, столкнулась тут недавно с юристом довольно крупного питерского издательства, так она вообще почти ничего не слышала про третейские суды. На вопрос, где решаются конфликты с авторами, поставщиками, типографиями и т. д., был однозначный ответ (цит.): «В арбитражном суде, а где ж еще?»

Марк Болдырев (г. Новосибирск)
Я разрешал однажды такое дело. Но оно было именно одно. Назвать это громким словом ПРАКТИКА не рискую. Описать фабулу - могу.

Екатерина (Санкт-Петербург)
br> Расскажите уж, пожалуйста. Для меня это представляет существенный интерес.
Спасибо заранее.

Марк Болдырев (г. Новосибирск)
Рассказываю, правда, я не знаю - насколько это относится к тому, что Вам нужно.

П (автор книги) обратился к Р. с требованием убрать с сайта ссылку на хранилище, в котором хранился текст им изданной книги. Ссылка была в бесплатном доуступе, хранилище было расположено физически на другом домене. При этом истец указал, что наличие в свободном доступе текста его книги снижает продажу, а он согласно авторскому договору получает процент от продажи этой его книги.
Между П и Р имелась третейская оговорка.
В удовлетворении иска я отказал и мотивировал это следующим образом.
Всякое лицо, которое легально приобрело текст произведения имеет право снимать с него копии, пока и поскольку законодательством не установлено иное, либо пока и поскольку не существует договорной оговорки при приобретении такого текста, запрещающей это действие. Это относится не только к текстовым копиям на бумажных носителях, но и к текстовым копиям на иных носителях, в том числе и электронных.
Соответственно, всякое лицо, пока и поскольку иное не установлено обязывающим его правилом закона или договора, имеет право предоставить доступ к копии текста, которая принадлежит ему и создана непротивоправным образом. Он также имеет право свободно распространять информацию о том, что у него находится принадлежащая копия текста, о месте, где такая копия находится, о способе получения доступа к этой копии.
Поскольку экземпляр книги был приобретён Р. в свободной продажи, а, следовательно, этот экземпляр книги принадлежит именно Р., то он имел право снять с его текста копию, в том числе копию электронную и сохранить её в любом доступном ему месте. Он также имел право сообщить любому, в том числе и неопределённому, кругу лиц о наличии у него копии этого текста, месте нахождения его, предоставить доступ к этой копии, а также определить самостоятельно без нарушения прав иных лиц - где и когда разместить информацию об указанных обстоятельствах.
именно такими правами Р. и воспользовался.
при этом он не нарушил права П. на распространение книги самостоятельно, не нарушил право на получение денежных средств.
В силу указанного в действиях Р. нет правонарушения в отношении П., его действия законны.
доводы П. о снижении объёма продаж я признал несостоятельными, поскольку на самом деле у П. отсутствует право непосредственно воздействовать на удержание или увеличение объёма продаж за счёт умаления или ущемления прав иных субъектов, которые не находятся с ним в договорных отношениях, а требования к Р. о сокрытии информации о наличии у Р. принадлежащей ему копии текста, месте расположения такой копии и способа доступа к ней, равно как и требования о пресечении такого доступа вообще, являются незаконным вмешательством в индивидуальные права Р. как собственника копии текста, а также - в право Р. распространять информацию о своей собственности и распоряжаться ею.
Наличие же самих по себе рыночных законов обращения в гражданском обороте никак не накладывает дополнительных обязанностей на субъективные права, пока и поскольку иное не установлено законом. Что же касается возможного извлечения прибыли из предоставления информации Р., то указанное требование 1) не содержится в исковом заявлении; 2) оно требует доказательств, причём доказательств именно того, что такая прибыль или иная выгода излекается из предоставления Р. текста. При бесплатном же размещении ссылки, сама по себе прибыль, доход или иная выгода из размещения такой ссылки не следует.
Правда, моя точка зрения существенно отличается от точки зрения, например, суда (см. дело "Библиотеки Машкова"). Но именно свою точку зрения я полагаю наиболее логичной и последовательной. По крайней мере пока и поскольку меня не убедили в обратном.

Это - то самое?

Екатерина (Санкт-Петербург)
Конечно, не совсем "то самое", но все равно, огромное спасибо.
Странно, что в авторские договоры никто и никогда не включал третейскую оговорку. В издательствах (это я точно знаю) вообще о такой возможности не подозревают.

Марк Болдырев (г. Новосибирск)
Ну хорошо. А Вы вполне уверены, что я принял верное решение?
А я вот нет...

Екатерина (Санкт-Петербург)
Я, честно говоря, читая Ваше сообщение, полносью была не согласна. Просто в авторском договоре, да и обязательно в самой книге (обычно на авантитуле) прописано, что "копирование, воспроизведение и распространение (тут разные варианты возможны) любой части или всего произведения запрещено" или "... возможно только с письменного разрешения издательства/автора".
Здесь ведь прямое нарушение данного положения. И у меня не вызвало бы никаких сомнений решение такого вопроса - одно однозначно.
Или я чего-то недопоняла в Вашем конкретном случае?

Марк Болдырев (г. Новосибирск)
Во-первых, этого там не было написано.
Во-вторых, а что, я не имею права скопировать книгу для себя? Это кто же может мне такое запретить? А цитировать могу?
В законе ведь несколько иное указано, правда?

Причём заметьте: фактически надо разрешить вопрос не о помещении ссылки в Интернете, а именно о копировании. Не так ли?

И в какой степени вообще авторский договор, связывающий две стороны такового касается... покупателя экземпляра книги? Он же не является участником правоотношений по такому договору.

тут дело вот в чём:

Согласно тому же Закону «ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ»

Статья 4. Основные понятия

репродуцирование (репрографическое воспроизведение) - ....; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме;

Иными словами - электронная копия - вообще не репродукция произведения.

 
Форум » Свободная трибуна » Вопрос-ответ » Авторское право, взаимоотношение авторов с издательствами
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright sL@V © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz