Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 03 Октября, 2006 - 14:35:09
Quote (Лукашонок Татьяна пишет:)
Что же вы такие обидчивые, коллеги. Ну, заняты были, ну выборы у нас в органы местного самоуправления. Конечно, вопрос является насущным. Идея судебного процесса хорошая. Мы, в своем междусобойчике, называет это парадоксальным способом решения вопроса. Пытаюсь осмыслить, примет ли Контситуционный Суд к своему производству вопрос и будут ли масштабные последствия вопроса. Ведь ни одного документа нормативного характера, который бы тормозил реализацию ст. 28 ФЗ "О регистрации прав..." нет, а значит и отменять либо не применять нечего.
Коллеги-то не обидчивые. Только при всех выборах в органы местного самоуправление всё это чего-то да стоит лишь при том обстоятельстве, что реально власть будет разделена натрое: законодательную, судебную и исполнительную. И при том, что всякое нарушение пределов компетенции, скажем, исполнительной власти будет жёстко пресекаться. Фабула же дела, как я уже написал такова:
А и Б заключили договор, в соответствии с которым А должен был заплатить Б сумму денег, а Б передать А - доказательство неконституционности определённых статей ФЗ "О государственной регистрации...". Б передал доказательство, но А оспаривает такую работу не по факту её исполнения или неисполнения (тут спора нет), а именно по её качеству, утверждая, что Б. не доказал неконституционность указанных статей. Именно это, последнее - сущность спора.
Я утверждал, что суд сам оценить качество работы не в состоянии, так как ему необходимо давать оценки конституционности статей, оценивая работу, которую сделал Б. А дача таких оценок невозможна без ПРИМЕНЕНИЯ статей Конституции и обсуждаемых статей закона в отношении переданного текста заключения.
На сегодняшний день итог такой: суд отказался направлять конституционный вопрос, но отчего-то во взыскании с А денег отказал. Мотивировки ещё не знаю.
Следует обратить внимание, что в этом иске был применён приём договора в пользу третьего лица, которое и предъявило иск. А так как это третье лицо - несовершеннолетнее, то иск был бесплатным. Его можно и должно по этому же приёму (с модификациями) повторить в ряде субъектов федерации. Причём, чем больше, тем лучше.
При этом каждый раз следует учитывать накопленный опыт.
А вот с этого-то места всё очень плохо. Опыт коплю и учитываю, обощаю я сам по себе и каждый сам по себе. Даже в горячем случае коллеги оказались настолько ... скажем так - заняты своими делами, что не изволили даже высказать мне никаких советов и соображений.
Даже сейчас никто не высказался по существу. А против нас работает МАШИНА, причём неплохо отлаженная, в которой информация циркулирует весьма хорошо, уж можете мне поверить.
Кстати, тут в Новосибирске в том самом деле Чуенковой, которое висит в Верховном суде РФ, суд первой инстанции дошёл до того, что приобщил то ли в качестве доказательства по делу, то ли в качестве нормативного акта... не поверите: письмо по итогам СОВМЕСТНОГО совещание работников Управления юстиции (тогда ещё) и судей Новосибирского областного суда, в котором прямо вот так и написано: так и так, мы тут посовещались и решили себе...
С этим дивным опусом можете ознакомиться на сайте УФРС по Новосибирской области. Не стыдно же им было - на весь ИНТЕРНЕТ опубликовали. Так-то...
Вот оно: http://just.siberia.net/uniwersal_m.php?urla=sud_pra_sov.htm
(Добавление)
Quote (Джо пишет:)
Контрреволюционные вещи говорите, Филипп Филиппович.
В этом деле (борьба с беззаконием власти) реальный предводитель нужен.
Если, уважаемые участники, кто-то интересуется проблемой и готов чуть подвигаться в этом направлении, предлагаю объединяться вокруг г-на Марка.
КАС СФО.
Говорю. А контрреволюционные или нет - не моё дело оценивать. Хотя я видел настоящие революции вблизи и особого удовольствие эти мероприятия у меня не вызвали. Потребность же не в том, чтобы кто-то окружал меня. Потребность в обмене мнениями (активном) и чёткой организации действий в любой форме. Карфаген, который соорудила исполнительная власть, должен быть разрушен. А на память после этого ещё и оплачен из федерального бюджета. Государство и его власти должны уяснить - никто не имеет права нарушать закон или умалять и ущемлять права граждан, по сравнению с писанным законом.
Другой путь - путь к диктатуре (которая не бывает ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА).
Екатерина (г. Санкт-Петербург) Отправлено: 03 Октября, 2006 - 17:11:34
Наше население всегда страдало в какой-то мере инфантильностью и верило в "хорошего" царя. А "стоять на страже своих прав" могут только те, кто верит не в других, а в себя. Да, и, наверное, в то, что в нашем "правовом" государстве когда-нибудь заработают законы, защищающие права и интересы граждан, а не только отдельных чиновников. И, может быть, настанет день, когда суды не будут разделяться на третейские (независимые) и государственные (подчиненные государственной власти в различных ее проявлениях), а будет одна для всех зависимость и подчиненность – закону. Хотя… это все философия, если не фантастика. (ИМХО)
Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 04 Октября, 2006 - 17:06:25
В том-то всё и дело, что никакой веры в то, что сами законы вот так вот заработают, сами суды станут, что просто вот так день настанет... НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Ничего само не станет, не будет и не настанет.
Если предаваться прекрасным маниловским местам - то это - без сомнения фантастика. Но в таком случае - а зачем вообще быть юристом?
Правами никто никогда не поделится с людьми. Их надо трудно и долго забирать, а забравши - бить каждого, кто даже помыслить перераспределитьб их в пользу государства. Не за тем в 89-91 кое-кто делал и сделал (!) так много, чтобы теперь всякая чиновная сволочь могла бы жиреть за счёт людей.
Екатерина (г. Санкт-Петербург) Отправлено: 05 Октября, 2006 - 10:38:07
Quote (Марк Болдырев пишет:)
Если предаваться прекрасным маниловским местам - то это - без сомнения фантастика. Но в таком случае - а зачем вообще быть юристом?
Да, это фантастика, но в то же время и та недостижимая цель, к которой все-таки надо, необходимо стремиться. Но... толку-то, если по отдельности вряд человек, да и ЮРИСТ способен "изменить мир к лучшему", а вот объединиться... не выходит, (может лидера нет?).
А юристами и становятся, чтобы если не влиять на правомерность актов и справедливость решений, то хотя бы всеми доступными способами стоять на их стороне, защищая закон, даже когда власть всеми правдами-неправдами ставит палки в колеса.
Ведь и мы здесь просто рассуждаем... (к сожалению). Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 05 Октября, 2006 - 16:09:03
Quote (Екатерина пишет:)
...
А юристами и становятся, чтобы если не влиять на правомерность актов и справедливость решений, то хотя бы всеми доступными способами стоять на их стороне, защищая закон, даже когда власть всеми правдами-неправдами ставит палки в колеса.
Ведь и мы здесь просто рассуждаем... (к сожалению).
Вот. Начнём теперь именно с этого места.
Кажется, по крайней мере я, как видно, не просто рассуждаю. И, как очевидно, тот самый процесс, ходатайство в котором заявлено (см. ссылку выше) не просто так, игра от скуки. Он- результат каких-то планов, расчётов, верно?
Но отчего же не размножить опыт, Отчего же не модифицировать его? Отчего бы просто не скоординировать действия? Отчего, наконец, не подумать в сторону организации "лабораторных" (как я их называю процессов.
Не знаю - насколько это всё будет успешным. не моё дело рассуждать на эту тему. Просто надо юристу делать то, что он должен и будь, что будет.
А ещё: многие ли могут сказать из нас: feci quod potui, faceant meliora potentes?
Ну, ответьте на этот вопрос сами себе!
Кстати, можно время от времени заглядывать вот сюда: http://singa1.blogspot.com Отправлено: 06 Октября, 2006 - 19:52:00
Интересно ли уважаемой публике - какое решение принял суд по обозначенному выше иску? Если да - ответьте - выложу ссылку. Посмеётесь на славу!
Екатерина (г. Санкт-Петербург) Отправлено: 09 Октября, 2006 - 13:53:22
Конечно, интересно... Еще бы!
А вам, уважаемые коллеги, неужели настолько не интересна проблема компетенции третейских судов и международного коммерческого арбитража? Тема создана, ВАС готовится рассмаривать проект об изменениях полномочий. Это прецедент, а все решили (в очереднной раз) отмолчаться??? Выскажите уж, наконец, свои соображения на этом форуме.
Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 09 Октября, 2006 - 14:14:30
Направляю ссылку - наслаждайтесь!
А вот тут - рассказ о том, как я жалобу писал на него.
Екатерина (г. Санкт-Петербург) Отправлено: 11 Октября, 2006 - 10:06:03
Даааа.... "Доска позора" она и есть доска позора. В точку!
Только греха больше, чем смеха.
(Добавление)
Quote (Марк Болдырев пишет:)
А ещё: многие ли могут сказать из нас: feci quod potui, faceant meliora potentes?
Ну, ответьте на этот вопрос сами себе!
Уважаемый Марк, личная просьба - переведите. Ну плохо я, наверное, в школе училась, не понимаю элементарной человеческой речи. (Да, и видать, только я не поняла, - больше же ни у кого вопроса не возникло.) Ну и ответить сама себе на такой вопрос могу лишь бессвязным мычанием... А хотелось бы. Марк Болдырев (г. Новосибирск) Отправлено: 11 Октября, 2006 - 16:33:35
Перевожу:
я сделал(а) то, что мог(ла), могущий да сделает лучше
это - латинская формула, которую произносил тот, кто оставлял общественную должность
Екатерина (г. Санкт-Петербург) Отправлено: 12 Октября, 2006 - 10:21:45
Отвечу так: Dum spiro - spero.
Отправлено: 18 Октября, 2006 - 12:34:12
Да, Марк, спасибо за перевод.
Буду учить латынь...
Azamat Отправлено: 10 Ноября, 2006 - 14:27:41
Здрасти уважаемые дамы и господа! Вот читаю я читаю....читаю читаю...и думаю: "а что бы написать?"....к сожалению на ум приходит только Булгаковское: "всю ночь котов душили, душили...душили, душили..."
Хотя вроде и не дурак вовсе, и в третейском разбирательстве чуть-чуть понимаю, правда самую малость...и надеюсь здесь (в этом форуме, на этом сайте) немного расширить свой кругозор...Так вот прошу любить и жаловать... Готов обсуждать проблемы третейского разбирательства, делиться опытом и получать имеющийся у Вас! Кстати, время на интернет у меня иногда находится, в отличие от мистера эксперта по имени Марк (работа у всех разная)...
(Добавление)
Так вот, на прошедший съезд у меня поехать не получилось в связи с напряженным рабочим графиком! Представляете, даже на море не съездил в этом году! Рассказывают было там интересно (не на море конечно), есть у меня немного фотографий со съезда. Выступали там действительно интересные люди, которых наверняка интересно было послушать! Обещают вроде каждые два года проводить съезды, так что на следующий уж я обязательно попаду! Во всяком случае постараюсь! Возможно с кем то из посетителей нашего форума доведется увидеться. Возможно даже до съезда. Будем надеяться, так как я не очень приемлю нэтовское общение.
Лукашонок Татьяна (г. Пятигорск) Отправлено: 18 Января, 2007 - 14:15:05
[Всех с Новым годом! Как пошла работа в новом году? У нас уже кипит так, что сами кипим. Чего собственно и вам желаем.
А я тут, в очередной раз, перелистывая страницы, наткнулась на рассказ Марка о том, как через судебный процесс пытался подвигнуть Конституционный Суд РФ оценить его работу. Все-таки не дает мне покоя этот вариант. Уже который раз мысленно возражаю Марку, да все недосуг было пообщаться на эту тему. Я даже не сразу поняла, что конкретно мне неуютно в позиции Марка. Даже не то, что он перепугал до смерти бедную зашоренную тетку-судью своим, мягко говоря, «нетрадиционным» способом вмешаться в процесс правосудия. Тут другое. Я позже въехала. Предметом договора, о котором говорил Марк, а, следовательно, и предметом судебного спора, может быть только вопрос о юридической услуге по толкованию нормы права. При этом, не может ставиться вопрос о «правильном» либо «неправильном» ее толковании, поскольку законодательно предусмотрено только «официальное» и «не официальное» толкование норм права. Судебная практика говорит о том, что и «официальное» толкование нормы довольно часто не соответствует представлениям о «правильности», поскольку очень часто носит конъюнктурный, политический характер. К чести судей Конституционного Суда РФ, они в меньшей степени подвержены политическим влияниям, чем Верховный и Высший Арбитражный суды, но и они бывают не без грешка. Но при этом, официальное толкование остается официальным, а все остальное – от лукавого. Таким образом, заявляя ходатайство о запросе в Конституционный Суд, Марк, тем самым, сформулировал для него вопрос «А, ну-ка, зацени!» Не очень вежливо по отношению к Конституционному Суду, не так ли? Не удивительно, что тетка-судья отказалась играть по этим правилам, хотя, с перепугу, и наплела ерунду. В споре, как и в самом договоре, я полагаю, неправильно определен предмет договора, что и сделало вопрос заведомо нерешаемым. Ведь критерием качественности исполнения такого договора может быть только наличие или отсутствие толкования, а не его содержание. Как думаете, коллеги?
-----
Татьяна